两周前日本才刚恢复对华水产品出口，发生了什么？很多人都没想到这么快会变。两周之后中国就宣布全面停止进口日本水产品了，官方说是因为食品安全问题。消息一出来国内国外的媒体都在关注这件事，很多人觉得挺意外的，有人还感叹说“中国这回翻脸也太快了吧”。
看表面的理由很好理解，食品安全关乎人民的日常生活。再往深处探究这一连串事背后的背景就不那么简单了，近些年跟台岛有关的话题一直都很敏感，公合里头有日本政界人士说如果台海出现冲突就要用武力干预这种话，被中国方面视作触及到了核心底线，在那番言论上被认为直接挑起了事端，对于台岛问题的态度向来鲜明，认为那是国内事务不能让别人插手，这次的贸易举措很多观察者把这当作一种回应，既有政治上的含义又有实际的影响在里面。
事后日本的态度也值得注意，当中国正式抗议并要求说明的时候，日方并没有立刻认错或者给出详细的解释，而是用比较冷淡的方式来处理这个问题，在中方看来这几乎掏空了双方之前建立起来的微乎其微的信任。信任一旦受到损害就很容易引发连锁反应，经济往来和政治互动都会受到影响，官方媒体对此做出了强烈的评论，用了几项严厉的评价把日本近些年来的某些行为归纳成四个方面的毛病，认为这些倾向对整个地区稳定存在危险性，并且把这些标签贴在近来日本的做法上作为警戒。
在日本国内，这种激进言论不是全部认同的。一些国内的人物就批评这样做的眼光太短浅了，说会给日本带来外交上的压力、安全上的麻烦，还可能会反噬自己的利益，这就表明日本内部在对待中国这件事上并不是意见全都一致的，存在着明显的不同之处，那些反对的声音提醒决策者们要注意结果，不能因为一时的政治表态
贸易限制是常见的外交手段。这次暂停水产品进口某种程度上也是一种传达政治立场的方式，也是用行动告诉对方有影响。经济和安全的纠结在东亚很常见。日本既想在中国经济上有联系，在安全、政治方面又做着与中国相对立的事情。现实中很难两边都顾到。
除了那句有关台海的言论之外，近些年日本同其他国家的安全对话、论述中国安全威胁以及加入一些国际事务等话题上，常被中方看作是挑衅行为。当回应时，他们表示自己通常愿意解释和说理，在必要情况下会使用法律与制度手段捍卫国家利益。在公开的文字中，引用了二战之后的历史文件及国际条款，作为自己的法理依据，并且表明历史文件与国际公约当中存在着相关问题的记载和界定，应当予以重视。并且警告倚仗外力无视国际共识不是办法。
区域和平要靠各方共同守护，单方面挑衅会加剧紧张，经济上的互相依赖不能冲淡安全上的对立，日本如果在安全上与我国对着干，又想在经济上继续获利，这种矛盾状况难以长久持续，部分日本政治力量把当作牵制中国的手段，在中方看来这是危险的幻想，台岛问题是属于中国的内部事务，外界干预只会让事情更复杂。
中方态度是明显的两面，任何挑衅或者触及核心利益的事情都会坚决应对，但是对话的大门并没有关死。官方表示中日可以继续合作，前提是得担起历史责任，要对现实有清醒的认识，并且需要以相互尊重为前提处理分歧，合作并不是无条件的承诺，在涉及历史、台岛以及军事等重大问题时，任何形式的挑衅都是不能接受的。这次贸易限制被视为一次示范行动，同时也是给其他可能挑战者发出警告，捍卫国家利益就会付诸于实际行动。
在更大的国际背景下，中美关系的走向也会对中日关系产生影响。美国在亚太地区的政策调整也会影响日本的安全选择，外部的大国对于日本的影响使日本在外交、军事的选择上面临着外部的压力，在这样的情况下想要在安全方面“正常化”自己，却又受到美国和国际舆论等各方面的牵制，陷入地缘政治困境之中。如果日本进一步推动自身的军事扩张以及法律变更，并且在台岛问题上有更加进取的姿态，那么相关的风险最先承担者也是日本。过分依赖外援或者盟友的支持，不能代替对外部稳定做出的实际贡献。
这次事情之后，社会舆论有很多说法，在网上对那段挑衅性言论有不少评论，有人很生气地表示反对，也有人觉得应该用更成熟的方法去处理这些分歧。官方和民间的反应混杂在一起，成为一种对未来走向的观察点。这篇文章的看法是说长期稳定要靠历史事实和现实情况作为基础条件才行，如果对于过去的事情不承认的话就有可能给地区和平埋下隐患风险，这条路到底是走合作双赢还是继续对立下去这个决定权掌握在日本还有其他方面的人手中，并不是中国没有主动权只是因为在中国这类问题上我们确实有一些优势存在只要能在大方向上有态度并且在方法手段上适当调整那么很多麻烦事仍然可以解决掉。
对于日方未来的判断不在于短期的口舌之争，而是要看实际政策调整和是否尊重国际规则。暂停进口是能够收回的举措，也是一份态度信号，接下来几周、几个月的实际互动会更清楚双方是否有意愿回到理性轨道上。区域稳定需要各方负责，单方面挑衅或者依赖外力都不是长久之计，中国强调并将继续用法律制度外交手段来守护核心利益，并且留下对话的可能性，日本如果改变自己的政策轨迹，务实合作还是有可能实现的；但如果继续走对抗之路，则可能自食其果。